Olá pessoal
Sejam bem vindos a mais um Riga Debates.
Esta semana queria propor para debate, o tema da duração das penas criminais em Portugal.
Como sabem o limite máximo são 25 anos, independentemente do numero e gravidade dos crimes, e muitas das vezes , existe a possibilidade de com um terço ou metade da pena cumprida ser possível sair da prisão numa espécie de liberdade condicional.
Acham que é justo existir limite de penas? na minha opinião em alguns casos( senão todos)
justificava-se o não existir limite e o não existir a possibilidade de sair a meio da pena.
E vocês que é que acham?
Fiquem bem que eu também até amanha
6 comentários:
Ora bem, poderia não haver limite, o que iria provavelmente aumentar o tempo de pena a cumprir em cada crime. E também acho que nós não somos ninguém para julgar a gravidade de um crime que não cometemos, muito menos a capacidade de aquela pessoa ser reinserida na sociedade e de reincidir no crime ou não. Mas acho o nosso sistema judicial muito deficiente, sim, e com penas ridiculamente curtas em muitos dos casos. De qualquer modo, o mais importante não é o tempo que a pessoa passa lá dentro, mas sim o trabalho que (no nosso país não) se faz para que a pessoa não reincida...
mas sabes que é muito complicado a uma pessoa que tenha estado presa, quando sai da prisão se inserir na sociendade, por muito que queira e demonstre que não irá reincidir, é sempre vista com desconfiança.
mas também depende muito da pessoa, ter força de vontade para cortar com algumas coisas do seu passado.
neste caso das penas tem 1 bocado a ver com isto: 1 homicidio normalmente apanhas a pena maxima de 25 anos e possivelmente a metade ou 1 terço da pena com bom comportamento podes sair, se matarem 4, 5 pessoas, o maximo que podes apanhar também sao os 25 anos.
o não haver limite de penas devia ser neste sentido, se fosse apenas 1 crime tinha-se o limite máximo, mas se fosse mais que 1 devia ser acumulado, porque na teoria eles fazem isso, mas não podem aplicar na prática. Quantas vezes ouve-se nas noticias acordãos ue davam 30, 40 anos de prisão, mas que só podem ser aplicados os 25
Em Portugal é muito difícil apanhar a pena máxima, mesmo que sejas um monstro da pior espécie. Vais ver que este Francisco Leitão apanha uns 15/16 anos, no máximo.
A questão de a pena nunca se cumprir até ao fim, resulta de vários aspectos: bom comportamento, não ter cadastro anterior à condenação, entre outras.
sim dexter, mas o que queria saber é o porque de por exemplo este serial killer mesmo que apanhe 15, 16 anos ( pelos vistos já tem acusaçoes anteriores de pedofilia segundo o que li), mesmo que seja por cada crime, nunca cumpriria 40 ou 50 anos que daria a soma das penas de cada crime, mas no máximo apanharia sempre os 25.
nao sei se é possivel: morte 1-x anos, morte 2-y, morte3- z, se soma-se x+y+z daria um numero de anos, assim ao apanhar os 15, 16 anos pelos 3 crimes, +e como se apanha-se apenas 5 ou 6 anos por cada 1.
o exemplo que eu dei dos estados unidos, +e que mesmo nestes tipo de casos, fazem assim: 1 homicidio vale x anos, entao 3 vale o triplo e a sentença mesmo que tenha atenuantes é com base no valor total e nao num valor maximo( nao sei se me fiz entender)
Entendi perfeitamente. E a resposta é que, independentemente dos crimes que tenhas cometido, a pena nunca pode ser superior a 25 anos. É a lei que temos.
pois e que infelizmente está muito mal sendo assim
Enviar um comentário